是以“人性向善”来诠释儒家人性论(1)(图)

是以“人性向善”来诠释儒家人性论(1)(图)

2020年，我七十岁，学生说要祝寿，我建议环绕我的学术见解写几篇论文。

在大学教哲学，一生只做一件事，总会有些温故知新的想法，我的鲜明想法是以“人性向善”来诠释儒家人性论。

人性向善论之提出

1985年傅佩荣周易哲学公开课，我初次提出此一观点，以“向善论”取代七百多年前朱熹用以诠释儒家的“本善论”。此说一出，喧哗四起，质疑、批评、嘲笑、斥责，陆续传来。我知道学者无异于凡人，难免先入为主、墨守成规，因此我并未认真计较，反而更严肃看待自己的心得。

随后数十年，我潜心于七本经典之译解与讲述。七本经典是《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》、《老子》、《庄子》丶《易经》。

在译解时尽量参照西方诠释学的四原则，对一句文本，要依序分辨它“究竟说什么？想要说什么？能够说什么？应该说什么?”

以《论语》为例：浏览约四百家注解，既要择优而从，又需前后融贯，并且书成之后，隔几年重新校订修改。

我的心得随着这七本书的章句新解而日益丰富，明确可信。但学术界的先进与同道愿意暂时放下成见，了解此说要旨者仍属有限，这相对于我在民间讲学的成效确实颇有差距。

愿作两岸国学行者

2006年9月，我开始在大陆推广国学，讲述七大经典(在古代有“四书三玄”之称)，旁及西方哲学、哲学与人生等题材。两句话可以概括我的深刻感受，就是“勤能补拙”与“天道酬勤”。

从大学本科开始，我钻研西方哲学，对其两千六百年的发展稍有认识，也习惯了澄清概念、设定判准、建构系统的思维模式。以此为基础，我在研习国学时，常有“他山之石，可以攻玉”的乐趣。

中西对比，哲人代代相传的原则是：爱好智慧、发现真理、印证价值。

对西方哲学，我的要求是“照着讲”，能减少误会及曲解的程度，则已万幸，这是因为任何一位大家的思想都有各种不同的理解与诠释。我的心得总结为《西方哲学之旅》，三册约百万字。

对中国哲学，我的责任是“接着讲”，希望传统的智慧再生活力，指引今日的心灵。简单说来，就是要让大家听得懂丶想得通丶做得到。

这个挑战是巨大的，非勤何以补拙？长期以来翻阅最勤的是词典等工具书，每学会一字之音、之义，就心存感激。至于天道酬勤，也有机运成分，正如孟子所说的“莫非命也，顺受其正”。

在大陆周游讲学至今，课堂教学上千场、电砚讲述上百集、音频授课也近千节。

生逢其时，得以尽情与众多朋友共享先人智慧，我丝毫不敢大意，认真备好每一节课。这其中萦怀心头的，始终是儒家的“人性向善论”。

对“向善论”不曾有片刻疑虑

凡是指点人生应该如何的哲学家，皆有一套完整而合乎情理的人性论。孔子与孟子主张人应该修养成为君子，并以圣人为最高目标。

那么，他们的人性论是什么？不先分辨这个问题，怎能安心学习儒家？科举、教条与八股可以休矣；汉学与宋学之争也不妨搁在一边。

请尝试用诠释学的方法是以“人性向善”来诠释儒家人性论(1)(图)，对《论语》、《孟子》做同情的理解。简而言之，因为人性向善傅佩荣周易哲学公开课，所以人生要择善固执，进而抵达止于至善的理想。

这样一句话牵涉了不少概念、判断与推论，需要层层深入剖析，否则何以取代朱熹的“本善论”?这是一个大工程。

从提出初步构想到今天已经三十五年。我不曾片刻疑虑“向善论”的正确与有效，以之解说孔孟思想，可谓圆融周至；以之指点今人言行，可谓得其环中。

《人性向善论发微》这本书

生日可以许愿，愿望要靠自己努力去实现。

我在两个月之内写成《孔子的人性向善论》、《孟子的人性向善论》，对这一主张做了至今为止最完整的诠释。其中有些借用西方概念及理论之处傅佩荣周易哲学公开课，乃不得已而为，但有助于今人的澄清与明辨。

最后，感谢同列本书作者的六位同学。

许咏晴已获台大哲学博士，目前任教于西南交大；曹行已获台大哲学博士，目前为自由作家；熊伟均为台大晢学博土候选人；杨舒渊与饶忠恕为台大哲学博士生。他们的论文分别论及人性向善论之形成过程，与不同立场的争论丶与朱熹理论的对照、在现代医疗伦理的应用，以及我的哲学方法论。他们各有所见是以“人性向善”来诠释儒家人性论(1)(图)，论文掷地有声，可以作为我教学四十年的最佳见证。

第六位作者是毕业于波土顿伯克利音乐学院的傅琪媗，她很早就喜欢《易经》，后来五度为我整理《易经》讲课资料，颇有心得。她说要共襄盛举，为父亲祝寿，特地写了一篇有关《易经》的论文。我仔细阅读其论，不免大为惊艳，她在很短的时间里，把握学术研究的规则，写出一篇可圈可点的论文，并有自己的新见可供参考。有关易经方面的问题，我现在常会与她切磋一番，可谓老怀堪慰！

年至七十，常想的是人生七十才开始，心情转而振奋，愿与好学之士一起重新开始新一阶段的爱智之旅！

傅佩荣于2021年1月6日